Cựu Hiệu trưởng Trường Cao đẳng Du lịch Hà Nội Phạm Văn Long bị TAND TP Hà Nội tuyên phạt 3 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Vụ án liên quan đến việc chi trả tiền hỗ trợ cho hơn 900 sinh viên tham gia tập luyện, phục vụ lễ diễu binh, diễu hành dịp A80 năm 2025.
Sáng 24/8, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Phạm Văn Long, cựu Hiệu trưởng Trường Cao đẳng Du lịch Hà Nội, cùng hai bị cáo Nguyễn Tuấn Ngọc và Nguyễn Văn Sáng liên quan đến những sai phạm trong việc quản lý, chi trả khoản tiền hỗ trợ dành cho sinh viên tham gia các hoạt động phục vụ lễ diễu binh, diễu hành dịp A80 năm 2025.
Quảng Cáo
Cả ba bị cáo bị truy tố về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
Quảng Cáo
Theo nội dung vụ án, hơn 900 sinh viên của Trường Cao đẳng Du lịch Hà Nội được tham gia tập luyện, phục vụ các hoạt động trong dịp A80. Khoản kinh phí hỗ trợ được phê duyệt theo định mức, mỗi sinh viên được hưởng khoảng 1,96 triệu đồng.
Tuy nhiên, trong quá trình chi trả, mỗi sinh viên chỉ nhận 940.000 đồng. Phần chênh lệch và cách thức xử lý khoản kinh phí còn lại sau đó trở thành nội dung chính được cơ quan tố tụng làm rõ tại phiên tòa. Tại phiên xét xử, bị cáo Phạm Văn Long thừa nhận có trao đổi với cấp dưới liên quan đến việc giữ lại khoản tiền hỗ trợ dành cho sinh viên.
Theo lời khai của cựu Hiệu trưởng, trong quá trình tổ chức phục vụ A80, ông đã phân công nhiệm vụ cho các phòng, ban trực tiếp triển khai công việc. Bị cáo cho rằng trong các cuộc họp, cấp dưới chủ yếu báo cáo tình hình chung về quá trình tập luyện của sinh viên.
ADS
Đối với việc quản lý tài chính, bị cáo Long trình bày rằng sau khi nhận kinh phí, các bộ phận chuyên môn và Phòng Tài chính – Kế toán thực hiện các thủ tục liên quan, còn ông thực hiện việc ký duyệt hồ sơ. Tuy nhiên, trước câu hỏi của Hội đồng xét xử, bị cáo Long sau đó thừa nhận bản thân biết việc sinh viên chỉ được nhận 940.000 đồng, trong khi mức hỗ trợ được xác định là khoảng 1,96 triệu đồng/người.
Theo lời bị cáo, Nguyễn Tuấn Ngọc báo cáo số tiền còn lại đã được sử dụng để đối trừ chi phí ăn uống mà nhà trường ứng trước cho sinh viên trong thời gian tập luyện. Sau khi nghe giải thích, bị cáo Long cho biết không đặt thêm câu hỏi về việc này.
ADS
Hội đồng xét xử đã nhắc nhở bị cáo về trách nhiệm của người đứng đầu cơ sở giáo dục, đặc biệt khi vụ việc liên quan trực tiếp đến quyền lợi của số lượng lớn sinh viên. Theo cáo buộc, sau khi thực hiện các khoản chi liên quan đến sinh viên và hoạt động phục vụ quá trình tập luyện, số tiền hơn 202 triệu đồng còn lại đã được các bị cáo bàn bạc xử lý. Tại tòa, bị cáo Phạm Văn Long khai rằng Nguyễn Tuấn Ngọc đã báo cáo bằng miệng về khoản tiền còn lại và đề xuất giữ lại để bồi dưỡng cho cán bộ, giáo viên tham gia thực hiện nhiệm vụ.
Trong khi đó, hai bị cáo Nguyễn Tuấn Ngọc và Nguyễn Văn Sáng trình bày rằng trước thời điểm nhận khoản kinh phí hỗ trợ, nhà trường đã ứng hơn 1 tỷ đồng để chi trả các khoản phục vụ ăn uống cho sinh viên trong thời gian tập luyện.
Theo lời khai của các bị cáo, sau khi nhận tiền hỗ trợ từ cơ quan quản lý, các khoản chi trước đó được tính toán đối trừ, dẫn đến số tiền thực tế chi trực tiếp cho mỗi sinh viên là 940.000 đồng.
Tuy nhiên, cơ quan tố tụng xác định việc xử lý và giữ lại khoản tiền chênh lệch đã dẫn đến hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Vụ việc sau đó bị phản ánh trên mạng xã hội, thu hút sự quan tâm của dư luận.
Theo lời khai tại phiên tòa, sau khi sự việc được phản ánh, các bị cáo đã tự nguyện góp tiền để khắc phục hậu quả. Bị cáo Nguyễn Văn Sáng đã góp 178 triệu đồng, trong khi Nguyễn Tuấn Ngọc góp 190 triệu đồng để thực hiện việc chi trả bổ sung.
Đại diện Trường Cao đẳng Du lịch Hà Nội tại phiên tòa xác nhận đã tiếp nhận số tiền do cơ quan điều tra chuyển giao và thực hiện chi trả bổ sung cho các sinh viên theo đúng định mức được phê duyệt.
Đại diện sinh viên có mặt tại phiên tòa cũng xác nhận đã nhận đủ khoản tiền hỗ trợ. Một số sinh viên bày tỏ mong muốn Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Đây được xem là một trong những tình tiết được đưa ra xem xét khi lượng hình đối với các bị cáo. Trước khi Hội đồng xét xử nghị án, bị cáo Phạm Văn Long đã dành thời gian trình bày lời nói sau cùng.
Cựu Hiệu trưởng bật khóc tại phiên tòa, kể lại quá trình công tác, những thành tích đã đạt được cũng như hoàn cảnh của bản thân và gia đình.
Bị cáo gửi lời cảm ơn đến các sinh viên đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt và cho rằng vụ việc là bài học lớn đối với mình. Sau quá trình xem xét hồ sơ vụ án, lời khai của các bị cáo, quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát cùng các tài liệu, chứng cứ liên quan, Hội đồng xét xử đã đưa ra phán quyết đối với ba bị cáo.
Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Phạm Văn Long 3 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Cùng tội danh, bị cáo Nguyễn Tuấn Ngọc, cựu Trưởng phòng Công tác học sinh, sinh viên, bị tuyên phạt 30 tháng tù. Bị cáo Nguyễn Văn Sáng, cựu chuyên viên của phòng, nhận mức án 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Khi đưa ra mức án, Hội đồng xét xử đánh giá hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức, đồng thời ảnh hưởng đến uy tín và lòng tin của người dân cũng như sinh viên.
Theo nhận định của Hội đồng xét xử, các bị cáo đều là những người có đầy đủ năng lực nhận thức và được giao nhiệm vụ, quyền hạn trong quá trình tổ chức, quản lý, thực hiện việc chi trả kinh phí. Tuy nhiên, các bị cáo đã có hành vi sai phạm trong việc xử lý khoản tiền chênh lệch liên quan đến quyền lợi của sinh viên.
Vụ án cũng đặt ra yêu cầu về việc tăng cường công khai, minh bạch trong quản lý các khoản kinh phí hỗ trợ dành cho học sinh, sinh viên. Việc sử dụng nguồn kinh phí phải đúng đối tượng, đúng mục đích và bảo đảm quyền lợi của người được thụ hưởng.
Đối với những người giữ vị trí quản lý tại các cơ sở giáo dục, trách nhiệm không chỉ nằm ở việc ký duyệt hồ sơ mà còn bao gồm nghĩa vụ kiểm tra, giám sát và bảo đảm các quyết định liên quan đến quyền lợi của học sinh, sinh viên được thực hiện đúng quy định.
Bản án đối với ba bị cáo là lời cảnh báo về trách nhiệm của cán bộ, người đứng đầu và những cá nhân được giao quản lý nguồn kinh phí công, đặc biệt khi khoản tiền đó liên quan trực tiếp đến quyền lợi của đông đảo học sinh, sinh viên.
Theo Thanh Chúc ( SKV 12:47 Ngày 24/8/2026 )